尹光

《理性与生命》两册的编者分别是罗义俊与陈克艰。

阮元写道：仁道以爱人为主，若能保全千万生民，其仁大矣。曾子于其用处，盖已随事精察而力行之，但未知其体之一尔。

以人情顺逆叙而行之，一如章太炎评点戴震的欲当即理时所说的，乃逮政之言，非饬身之典。所以，在戴氏的逻辑中，血气心知本身并无善恶之分，如果说人性为善的话，在于人有美丑是非之知，能知故善（焦循语）。如果说宋儒的仁道论侧重于个人的心性修养，是小仁政的话，那么阮元的仁道论则更注重社会功泽，是大仁政。孟子的意思很明确，意在通过对性命的明确分辨，高扬人的道德责任。总括地说，阮元《大学格物说》对格物的解释，是符合《大学》一篇总的精神的。

知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命。虽然孟子曾有舜何人也，予何人也，有为者亦若是的豪迈气概，但这在现实中毕竟是不可多见的，相反，仁倒是现实可行的。我想，这大概就是文化心理腐败论的立论地带了。

在夫舜恶得而禁之？夫有所受之也句下，赵歧注曰：夫天下乃受之于尧，当为天理民。为子者但知有父，而不知天下之为大。首先，孔子口中的父子相隐的例子不可能被划入腐败行为之列这就是说，生活儒学不是基于现代性的，而是阐明现代性。

我曾经说过：只有爱能拯救我们。即使最广义的自由主义，也远远不能涵盖所有向往自由的人们的思想。

所以，我讲过一句话：儒家没有新的，儒学是常新的。我最近发给朋友一封短信，说：今日以‘儒自命者，何其多也。不过，我从这种难以概括的激变中领悟到的，还是有某种确定性的，那就是走向现代性。在这个意义上，反儒人士的批评是有道理的。

现代性的生活方式必然催生现代性的思想观念，而这些思想观念必然会导向现实的社会规范建构及其制度安排，谁也抗拒不了，问题只是时间的早晚而已。我要回归的是孔孟的儒学，或者说是孔、孟、荀的儒学，而且不是简单地重复他们的现成结论，而是揭示他们所揭示、却被后人遗忘了的原理，从而面对我们的当下生活，解决我们所面临的时代问题。这个观念在今天具有特别重要的意义。在我看来，孔孟儒学就是这样的思想视域。

颇有意思的是，西方哲学努力从变动不居的现象背后去寻找一个不变的本质、本体，而中国的周易哲学所找到的却是神无方而易无体的变本身。有一个说法，我觉得很有意思：有真睡着了的人，有装睡着了的人。

几天前我去拜望蒙先生，历数他当年对我的种种耳提面命，他夸我记性好，那些具体情境记得这么清楚，呵呵。所以，你说生活儒学就是当下生活的儒学表达，这是可以的。

殊不知儒有四等：有君子儒，有犬儒，有腐儒，有小人儒。不管怎么说，您有自己的具体的生活际遇。有人曾质疑我这个说法：讲爱的不一定就是儒学啊，基督教也讲爱，佛教也讲慈悲，道家《老子》也讲慈。我还有一种说法，是多次谈到过的：生活儒学就是现代性诉求的民族性表达。你这个问题的提法本身就已经说出了答案。一些儒家也说：你瞧，连西方人都在批判现代性，可见现代性不是什么好东西。

我说，我在一定意义上接受这个评论，但也不全然。而这种情不自禁、不由自主却似乎意味着主体放弃了自己的主体性，这就是不自由。

就生活儒学的建构来说，前些年，我主要致力于这个思想系统的整体，特别是其中最本源的生活-存在思想视域的揭示，因为这个思想视域已经被遮蔽了两千年，人们理解起来非常困难。生活儒学就是要阐明这些观念是何以可能的，它们是如何成为现实、或将会如何成为现实的。

谁不向往自由啊？严格来说，自由主义是指的西方政治哲学的一个派别、或者若干派别。就以今日儒学界的情况看，简要地讲，也有马克思主义儒家、自由主义儒家、原教旨主义儒家，如此等等，热闹得很。

结果是非常令人遗憾的：当前的一些儒家反其道而行之，竭力宣扬一套反启蒙、反现代性的观念，宣扬古代传统的、农耕社会的观念，诸如家族观念、宗法观念、帝王观念、臣民观念、男权观念等等。第三，我已经一再指出：走向现代性，这是谁也无法抗拒的世界潮流、历史大趋势、人类文明的走向，那么，一个简明的逻辑就是：你如果坚持将儒学与前现代的宗法制度、家族制度、甚至专制制度之类的东西捆绑在一起，那就无异于宣告儒学必定灭亡。就以中国目前的情况来说，确实存在着自由主义儒家，但这并能涵盖所有主张自由的儒家。因此，改变相关制度规范就成了人们普遍关注的问题。

为此，就还需要了解我的生活际遇、我所处的这个时代的生活方式。我是1957年出生于成都的一个贫民窟中的。

杨：您的中国正义论已经产生了较大的影响，但同时也受到了一些批评。所以我总是说：生活即是存在，生活之外别无存在。

譬如，怎么理解我黄玉顺这个人？首先，你要读我的书。首先，我并不以自由作为自己的主义。

我说：只有儒学所讲的爱才是最本源的，即只有儒学才通过爱的观念来阐明一切，阐明万事万物何以可能。形下的自由是指的社会层面的自由、政治自由。中国第一次社会大转型是春秋战国时期从王权社会转向皇权社会，而这一次社会大转型则是近代以来从皇权社会转向民权社会。刚才你一上来就提到当前的中国现代性思想建构，你这个判断大致不差，生活儒学是一种现代性思想建构。

在这个问题上，我赞同哈贝马斯的立场。这种生活方式的激变导致人们思想观念的激变。

这就是孟子讲的论世知人：颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。而生活儒学这样一个标识，有两个关键词：生活和儒学。

所以，我把自己的思想方法叫做当代主义，我在很多地方都谈到过。所以，但凡有反儒人士批评我的时候，我的反应是两点：第一，表示理解。